新・泡盛周辺学

今年度の酒造組合連合会総会が行われ、役員が交代した内容が、

新聞に掲載されていた。

前年度に発覚した古酒の表示詐称問題から数ヶ月、

組合内の信用も崩れたのだろうか？

人事案件は、執行部の思い描く内容ではなかったのでは？と感じている。

その他、北部組合が新組合ではなく、支部継続となっているのの、

新副会長には、ヘリオスの松田氏が就任しており、

北部組合においても、一部意見が割れているような人事は、

消費者に解りにくい現状となっている。


沖縄県酒造組合連合会の概要は、HPでは以下のように説明されていた。

酒税の保全及び酒類業組合等に関する法律に基づいて、
県内6カ所の税務署単位で設立されている酒造組合の連合会として、
泡盛の健全な進歩発展及び会員の自主的かつ自由公正な事業活動の振興を期し、
事業を行うことを目的に設立しました。


元会長の佐久本武氏（瑞泉酒造現会長）は、表示問題の対策の遅れから、

責任をとったのか？

それだけではなく、数週間前に新聞掲載された取材コメントには、

今後の対策として「３年１００％を古酒とする」との方針があったが、

その話も疑問がある。

マスコミの勇み足的発表だった！と聞こえる中、

新聞に掲載されれば、そうも言えなくなる。

組合内でも「寝耳に水」と批判話があった。

この件も会長交代と関係しているのか？

ともかく、泡盛ファンの不安を煽っているのは間違いない。


その古酒表示について、ある方はこう語っていた。

業界は販売にあたって、昔からごまかしの体質があったのでは？と。

首里で、甕一杯に入れた泡盛は、ヤンバルまで各地で量り売りされるが、

減る度に水で埋め、ヤンバルに着いても量が減ってなかった・・・という話。

行商の笑い話まで挙げて、「業界の体質」と苦言を呈した。


私は、組合のまとまりは、古酒表示の統一に必要最低限の条件と考えています。

平成１６年に、自主規制された。

あれが、法的な効力が無い自主規制だったことから、

緩やかにごまかせたのか？とも思える。

古酒の表示条件「３年１００％」は、法的にも効力のある規約として、

今後整備する消費者との約束は、全社が確約できないと意味がない。

次回は法的な効力と言うなら、いよいよ事件性も出てくる。


私的には、３年から古酒なんてありえないから、

１０年にして、それまでは年数の内容表示がいいと思いますが、

どうでしょうか？